Жесткий диск объемом 2 ТБ, поврежденные секторы в одной области размером около 3 ГБ. Могу ли я безопасно использовать его, если разделен за пределами этой дефектной области?

Question

Жесткий диск объемом 2 ТБ, поврежденные секторы в одной области размером около 3 ГБ. Могу ли я безопасно использовать его, если разделен за пределами этой дефектной области?

1132

GabrielB 2017-09-19 в 03:54

Мой основной жесткий диск - это Seagate ST2000DM001 объемом 2 ТБ. Недавно у меня появились странные проблемы, которые, как оказалось, были связаны с плохими секторами (жесткий диск внезапно исчез из системы, BSOD без другой вероятной причины): красное предупреждение в HD Sentinel указывает на то, что более 1300 слабых / плохие сектора. Я перестал его использовать, а затем успешно клонировал его на другой здоровый жесткий диск объемом 2 ТБ, используя ddrescue. Вокруг отметки 3 ГБ действительно была нечитаемая область, оставляющая около 600 КБ размера ошибки. Остальная часть жесткого диска была восстановлена без каких-либо замедлений, поэтому может показаться, что существует только одно проблемное место.

Я в настоящее время пытается восстановить его с помощью HDD Regenerator - довольно спорный кусок программного обеспечения от того, что я мог собрать, но до сих пор, кажется, работает, хотя и очень медленно (180 секторов считается «выздоровел» в 30мин.). В прошлом я успешно восстанавливал поврежденный сектор на жестком диске WD объемом 2 ТБ, что приводило к сбою CHKDSK с ошибкой «недостаточно места», с использованием этого программного обеспечения с последующей дефрагментацией (WD Data Lifeguard Diagnostic только сообщала об ошибке и ничего не могла исправить) ; после этого параметры SMART вернулись к норме, CHKDSK мог завершить свой процесс, и этот жесткий диск все еще используется несколько лет спустя.

Теперь, если эта неисправная область не может быть восстановлена, будет ли безопасно продолжать использовать этот жесткий диск для некритического / временного хранения данных? Или я должен считать, что это больше не безопасно для целостности любых данных вообще? Является ли это безопасным для головок привода, если они не попадают прямо в сильно поврежденную область, или они могут быть повреждены, даже если работают в непосредственной близости, не пытаясь напрямую читать или писать в эту область?

0

Так же, как комментарий к Арахисовой галерее, я бы не стал этому доверять. Я не люблю отказываться от старого оборудования, которое может быть полезно, но, в отличие от вашего опыта, у меня никогда не было неисправного диска, который длился очень долго. Учитывая, что другой диск такого же размера, вероятно, стоит менее 100 долларов, я думаю, вы могли бы купить еще как минимум еще один, ожидая, когда диск выйдет из строя, и у вас возникнут совершенно ненужные головные боли. Anaksunaman 6 лет назад 0

Я вижу, что получил «-1» за этот вопрос ... Есть ли для этого особая причина? О_о Может ли кто-нибудь здесь опровергнуть любой вопрос / ответ / комментарий без объяснения, почему он это сделал? Ну, у меня сейчас достаточно на тарелке, чтобы сосредоточиться на моем «показателе репутации» на веб-сайте, настолько хорошем и полезном, насколько этот может быть, но тем не менее, это довольно удивительно ... (Я считаю, что я слишком легко озадаченный - это должно дать мне «легко озадаченную» привилегию или что-то подобное. * SIGH *) GabrielB 6 лет назад 0

Никаких объяснений не требуется для голосов «за» или «против» (хотя вам нужно 125 представителей для понижения голосов IIRC). Кто-то, вероятно, чувствовал, что он не соответствует некоторым критериям для вопросов - - https://superuser.com/help/how-to-ask Anaksunaman 6 лет назад 0

2 ответа на вопрос

0

Bachi 2017-09-19 в 18:40

Уже почти 2 года пользуюсь WD black 1TB с 2 плохими блоками, изолированными в отдельном разделе, и все просто отлично. Просто убедитесь, что вы отделили немного больше, чем просто размер плохого блока. 1 ГБ до и после будет достаточно.

Но никто не может вам ничего гарантировать. Может работать просто отлично, завтра может умереть.

Используйте его только для не важных данных.

Да, с опытом, который у меня был до сих пор, я бы не стал слишком беспокоиться о двух плохих секторах (я, конечно, проверял бы это внимательно, но даже новый HDD должен регулярно проверяться). На жестком диске моего ноутбука было 3, когда я купил (использовал) в 2012 году, с тех пор он не развивался. Но здесь счет исчисляется сотнями, так что это определенно серьезная проблема. Я думаю, что создам раздел, начинающийся с отметки 5 ГБ, чтобы быть в безопасности, и посмотрю, как он себя ведет таким образом. GabrielB 6 лет назад 0

Accepted Answer · 2017-09-19 17:38:21

Просто чтобы поделиться своим опытом в отношении регенератора HDD ...

Перед использованием я проверил Hard Drive Sentinel, который сообщил о 1312 «слабых секторах» (во вкладке SMART они появились в «Текущем подсчете ожидающих секторов»).

Затем я запустил регенератор жесткого диска, который после 105 минут заявил, что «восстановил» все 1312 секторов, все смежные и расположенные около отметки 3072 МБ.

Затем он шел намного быстрее (хотя все еще медленно - с 1 сектора в секунду до 5 МБ в секунду). Я остановил его и снова проверил Hard Drive Sentinel: красное предупреждение все еще было, состояние здоровья все еще оценивалось в 9%, и оказалось, что поврежденные сектора были просто переназначены / перераспределены (теперь на вкладке SMART они отображаются в «Количество перераспределенных секторов»). Плюс еще много ошибок передачи данных («Зарегистрированные неисправимые ошибки» были перенесены с 1333 на 3958 - хотя я не уверен, что именно это означает).

Таким образом, оказывается, что HDD Regenerator на самом деле ничего не регенерировал, он просто вызвал перераспределение этих секторов, как если бы попытка написать на них любым другим инструментом сделала бы. Облом.

Приятно, что это программное обеспечение предоставляет список затронутых секторов, которые могут быть полезны. Если все они расположены в одной и той же области (как в данном случае), можно рискнуть разделить эту плохую область, чтобы продолжить использовать жесткий диск для действительно некритических данных, например, для хранения фильмов, для которых выполняется резервное копирование. в другом месте, чтобы посмотреть их через приставку или еще что-то подобное (такое использование имеет то преимущество, что не оказывает влияния на работающий компьютер в случае серьезного сбоя, который может заморозить систему, вызвать BSOD, что приведет к некоторой потере данных или другие возможные серьезные неудобства); если они разбросаны по всей поверхности без какого-либо определенного рисунка, то жесткий диск действительно тост и должен быть безжалостно выброшен.

2 ответа на вопрос

Похожие вопросы